'Re

US-Senatoren hoffen, dass der Kongress 13 Millionen US-Dollar als Teil eines Verteidigungsgesetzes in Höhe von 886 Milliarden US-Dollar für die Entwicklung anspruchsvoller chemischer Nischenverbindungen genehmigen wird.

Der Plan beinhaltet auch die Umrüstung bestehender Waffensysteme mit diesen Verbindungen, was laut Experten Milliarden Dollar kosten würde, den USA aber dabei helfen könnte, chinesische Marineziele aus größerer Entfernung anzugreifen, ohne sich der mächtigen Marine Pekings nähern zu müssen.

Bei den sogenannten „Hochenergetik“-Studien handelt es sich um das Material China Lake Compound-20 (CL-20). Es erhöht die Reichweite und Sprengkraft eines Raketenmotors oder eines Gefechtskopfes, je nachdem, wo es eingesetzt wird. Das in den 1980er Jahren von einem Regierungslabor in Kalifornien entwickelte Material ist äußerst instabil, was seine Massenproduktion, Lagerung und seinen Transport riskant macht.

In einem Reuters-Bericht heißt es, dass es sich bei der 13-Millionen-US-Dollar-Anfrage um „ein Herumbasteln an der Mischung von Chemikalien handelt, die Raketen und Flugkörper antreiben … und man plant, die chemischen Verbindungen zu erweitern und herzustellen, um das Sprengmaterial in Sprengköpfen einiger aktueller Waffensysteme um das gleiche Maß zu ersetzen (und) nachzurüsten.“ als 20 Prozent.

„Obwohl nur ein Bruchteil des 886 Milliarden US-Dollar schweren Verteidigungsgesetzes durch den Kongress geht, setzt die Finanzierung einen Prozess in Gang, der letztendlich zu neuen Ausgaben in Milliardenhöhe für Munition führen könnte.“ Die Version des Verteidigungsgesetzes des Repräsentantenhauses schlägt vor, dass das Verteidigungsministerium (DoD) zunächst ein „Pilot“-Programm für einige Raketen durchführt, was auf deren experimentellen Charakter schließen lässt.

Interessanterweise ist China derzeit führend bei hochenergetischen Stoffen und CL-20, obwohl die Chemikalie in den USA erfunden wurde. Laut einem Bericht der South China Morning Post (SCMP) meldeten seine Wissenschaftler im Juni Erfolge mit der Nanotechnologie, die es widerstandsfähiger gegen Stöße und Reibung gemacht haben.

Das Material ist sehr empfindlich und instabil, was eine Massenproduktion im industriellen Maßstab verhindert, da es aufgrund der schweren Lagerung und des Transports solchen Risiken ausgesetzt ist.

Die Entwicklung der Energietechnik ging in den Vereinigten Staaten zurück, da sich das Pentagon darauf konzentrierte, die Genauigkeit von Waffen zu erhöhen, um eine größere Tödlichkeit statt Sprengkraft zu erzielen.

Dies geht aus einem Bericht des Energetics Technology Center aus dem Jahr 2021 hervor, den das Pentagon im Auftrag des US-Kongresses in Auftrag gegeben hatte.

Die taktischen Vorteile einer Chemikalie, die eine größere Reichweite und größere Sprengkraft gewährleistet, eignen sich besonders für einen Schauplatz wie den Westpazifik, wo die USA zugegebenermaßen mit einer Reihe technologischer, logistischer und doktrinärer Nachteile konfrontiert sind.

Chinas Langstreckenraketen, Teil seines Anti-Access/Area-Denial (A2/AD)-Konzepts, sollen eine amerikanische Marinearmada in Schach halten, ohne dass sie jemals in die Nähe ihrer Küsten gelangt.

Beispielsweise übertreffen die von den Zerstörern Typ 052 und Typ 055 getragenen Anti-Schiffs-Marschflugkörper YJ-18 (Reichweite 540 Kilometer) und die Luft-Luft-Rakete PL-15 Beyond Visual Range (300 Kilometer) die Reichweite der 240 Kilometer. Kilometerreichweite Harpunen und der 161 Kilometer lange AIM 190D.

Die US-amerikanischen Arleigh-Burke-Zerstörer und die Kreuzer der Ticonderoga-Klasse sind mit Harpoon Anti-Ship Missiles (AShM) ausgestattet. Selbst die Standardrakete 6 (SM-6) verfügt nur über begrenzte Landangriffsfähigkeiten und kann nur bis zu 240 Kilometer weit reichen.

Die DF-21D Anti-Ship Ballistic Missile (ASBM) – Chinas „Trägerkiller“ genannt – bedroht US-Flugzeugträger aufgrund ihres unorthodoxen ballistischen Ansatzes. Experten sind sich einig, dass es kein Verteidigungssystem gibt, das auf den unkonventionellen Ansatz ausgelegt ist.

Der ehemalige Kommandeur des US Pacific Command (jetzt Indo-Pacific Command oder INDOPACOM), Admiral Harry Harris, gab im März 2018 vor dem Streitkräfteausschuss des Senats Chinas Führungsrolle bei Langstreckenraketen zu.

„Wir sind heute gegenüber China im Nachteil, weil China über bodengestützte ballistische Raketen verfügt, die unsere Basis im Westpazifik und unsere Schiffe bedrohen“, sagte er.

Bryan Clark, Senior Fellow und Direktor des Hudson Institute, sagte, dass die größere Reichweite chinesischer Raketen es der US-Marine (USN) unmöglich macht, ihren Nutzlast- und Kapazitätsvorteil auszunutzen, da ihre Kriegsschiffe mehr Raketen tragen.

„Wenn die chinesische Seite auf größere Entfernungen schießen kann, dann sind die Raketen auf der US-Seite irrelevant, wenn China zuerst von außerhalb der Reichweite der US-Kriegsschiffe feuert. Was könnten US-Schiffe als Reaktion darauf starten? Auf den Schießständen, über die wir sprechen, nichts“, wurde Clark zitiert.

Die Zerstörer des Typs 052 und des Typs 055 von PLAN verfügen über 64 bzw. 112 Vertical Launch Systems (VLS)-Zellen, während die Zerstörer und Kreuzer der US-Marine über 96 bzw. 112 verfügen. Somit fehlen China die „schweren Hebeflugzeuge“, die Massenfeuer abfeuern können, um US-Schiffe zu überwältigen durchdringen ihre Abwehrkräfte.

Aber dieser Kapazitätsnachteil wird durch die „Reichweite, Geschwindigkeit und Sensorleistung“ von Chinas Schiffsabwehrraketenfähigkeit, die die der Vereinigten Staaten „übersteigt“, irrelevant, ehemaliger Offizier des Marine Corps und Visiting Senior Fellow am Mitchell Institute for Aerospace Studies Robert Haddick sagte gegenüber Reuters.

Hier kommt der CL-20 ins Spiel. Hochexplosive und neue energetische Materialien wie der CL-20 können ab einem bestimmten Verhältnis eine höhere Sprengkraft liefern.

Dies trägt dazu bei, die Größe des Gefechtskopfs zu reduzieren, wodurch mehr Platz im Inneren der Rakete bleibt und die Installation anderer Systeme ermöglicht wird, die die Führung, Zielerfassung und Genauigkeit verbessern.

Andernfalls hilft es lediglich, die Größe der Rakete zu verringern, indem kleinere Raketengeschosse mit größerer Reichweite und Geschwindigkeit in einem Flugzeug transportiert werden können, wodurch sich ihre Nutzlast erhöht. Der Vertreter Mike Gallagher sagte gegenüber Reuters, dass „die Entfernung im Indopazifik und die schiere Größe der (chinesischen) Marine bedeuten, dass die USA mehr Schiffsvernichtungsraketen benötigen, die entfernte Ziele erreichen können.“

Obwohl der Gesetzentwurf die Waffen nicht identifiziert, gehen Experten davon aus, dass es sich um die von Lockheed Martin hergestellten Long-Range Anti-Ship Missiles (LRASM), die Harpoon ASM von Boeing und die Javelin Anti-Panzer-Lenkrakete (ATGM) von Lockheed handelt und RTX (ehemals Raytheon).

In einem Papier aus dem Jahr 2021 heißt es, dass die Umrüstung einer Rakete mit CL-20 und anderen Änderungen ihre Reichweite um etwa 20 Prozent erhöhen könnte. In einem anderen früheren Papier des Energetics Technology Center heißt es, neue Energiematerialien verleihen einer 400-Pfund-Bombe „die gleiche Tödlichkeit wie eine aktuelle 1000-Pfund-Bombe“. China stellt „CL-20 im industriellen Maßstab her und baut es in Waffensysteme ein“.

Dass dies der Beginn einer Reihe von Finanzierungsanträgen sein könnte, ist offensichtlich, da das Gesetz laut der stellvertretenden Verteidigungsministerin Kathleen Hicks Mittel für die Einrichtung eines Büros für Energiematerialien innerhalb des Verteidigungsministeriums vorsieht.

„Das Büro wäre eine Koordinierungsstelle für Heer, Marine und Luftwaffe, um institutionelle Bürokratie abzubauen“, heißt es in dem Bericht.

Dies bedeutet, dass die tatsächliche wissenschaftliche Forschung und Entwicklung sowie die daraus resultierende industrielle Herstellung, der Rückruf und die Optimierung der nicht identifizierten Waffensysteme noch nicht berücksichtigt wurden.

Die Sicherstellung der Finanzierung dieser Phasen bei gleichzeitiger Abstimmung mit Verteidigungskonzernen wie Northrop Grumman, Lockheed Martin und RTX zur Überarbeitung ihrer Produkte bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der Einsatzbereitschaft der US-Marine dürfte eine zeitaufwändige und kostspielige Angelegenheit sein.

Diese Hürden könnten jedoch auch überwunden werden, obwohl der von den Demokraten kontrollierte Senat und das von den Republikanern dominierte Repräsentantenhaus immer noch über die endgültige Finanzierungshöhe verhandeln, da „über die parteiübergreifenden Bemühungen zur Abschreckung Chinas allgemeine Einigkeit besteht“.

Dies ist anders als in Russland, wo eine große Mehrheit der Republikanischen Partei, insbesondere die vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump angeführte Fraktion, Moskau gegenüber freundlich gesinnt ist und die Bewaffnung der Ukraine durch die Biden-Regierung oft kritisiert hat.